Diskussion:Ohio

Die Tatsachen sind ausschließlich aus dem Bericht geschöpft, der Ohio in unserer Welt hat mich dabei nicht interessiert.

Amerika: Aus dem Goldhelm-Bericht ergibt sich eindeutig, daß Entenhausen auf einem Kontinent "Amerika" liegt. Und wenn man von Entenhausen mit dem Auto zum Ohio fahren kann, liegt der Ohio logischerweise ebenfalls in Amerika. – Wenn das schon zuviel an zarter "Theoriefindung" ist, kann ich es erst einmal auch wieder rausnehmen. Ich würde es allerdings wieder aufs Tapet bringen, wenn später einmal Artikel zu Entenhausen und Amerika geschaffen sind. Bei allen geographischen Objekten, die auf der gleichen Landmasse wie Entenhausen liegen, ist die Lagebestimmung "Amerika" meines Erachtens angebracht und solide. Der "Goldhelm" spricht hier eine klare Sprache, und es gibt mehr, was es untermauert. – Nachtrag: Ich habe es im Artikel zu "Nordamerika" präzisiert. Ich hatte gedacht, im "Goldhelm" sei immer nur von "Amerika" die Rede. Beim Anblättern des Berichts habe ich aber eben erfreut festgestellt, daß in dem Textkasten, in dem der Codex Raptus erklärt wird, "Nordamerika" steht.

Als genauere Lagebestimmung des Ohio haben wir im Bericht sonst nicht mehr als die Angabe, daß die Ducks nach "langer Fahrt" in Fullwater ankommen.

Im Bericht sind eine Reihe von Vögeln gut zu erkennen, unter anderem Möwen (?) und Reiher (?), auch einige Bäume und Pflanzen sind vielleicht identifizierbar. Vielleicht läßt sich daraus sogar ein eigener Abschnitt "Flora und Fauna" machen. Ich bin in so was aber nicht sehr bewandert. In Barks' Thierleben habe ich zu den "gewöhnlichen" Tieren am Ohio nichts gefunden.

Die Ducks und der "Irre" selber bezeichnen die "Seeschlange" als "U-Boot", "Unterwasser-Raupe" scheint mir aber die richtigere Bezeichnung, da es sich ja mit Ketten auf dem Grund fortbewegt.

Zu Donald Ducks Ohio-Flußfahrt ließe sich nun einiges mehr sagen, aber die Einzelheiten dieses Abenteuers gehören in einen Artikel über den Bericht Terror auf dem Strom, nicht in einen über den Ohio. --Coolwater (Diskussion) 00:32, 5. Mär. 2021 (CET)

Ich finde nicht, dass das schon zuviel Theoriefindung ist. Falls es da tatsächlich Kontroversen gibt, kann man das einfach in einen Abschnitt "Forschung" oder "Lokalisierung" stecken. --Orville Orb (Diskussion) 10:30, 5. Mär. 2021 (CET)