Diskussion:Was noch zu tun wäre

Ich fange hier mal die Diskussion an. Hier können Fragen zu den Aufgaben gestellt und diskutiert werden.

Kladogramme

Würde gerne mal Kladogramme erstellen: 1. An diejenigen, die sich mit dem Vorlagenimport für die Taxoboxen beschäftigt haben - geht eine Vorlagenerstellung für Kladogramme einfach? (Ansonsten mach ich vll. Tabellen bei Word und kopier's als Bild rein, aber ist nicht so hübsch und auch nicht mehr zu ändern, dann)--Orville Orb (Diskussion) 08:45, 20. Apr. 2021 (CEST) Die Taxoboxen habe ich importiert. War nicht weiter schwer, wenn man mal die Systematik kapiert hat. Von Kladogrammen habe ich keinen blassen Dunst.--PaTrick Martin (Diskussion) 10:30, 21. Apr. 2021 (CEST)

Technik

Mir fällt gerade auf, dass wir noch kein Portal „Technik“ haben... dabei wäre das auch eine Fundgrube. Einführen? --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 05:04, 20. Apr. 2021 (CEST) Aus meiner Sicht nicht, da es keine wissenschaftlicher Fachbereich, sondern eine Disziplin der einzelnen Naturwissenschaften (Physik, Chemie, Biologie, Geowissenschaften) ist.--PaTrick Martin (Diskussion) 08:39, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ich würde Artikel zum Thema Technik auch erstmal dort behalten. Wie gesagt: Neue Portale anlegen macht erst Sinn, wenn es schon einige Artikel gibt. Die Portale sind ja zum Entdecken, Stöbern, Rausfinden, wo man selbst was machen kann da. Ein leeres Portal bringt nichts. --Orville Orb (Diskussion) 08:44, 20. Apr. 2021 (CEST)

Gesamtliste Artikel im HD/DD

Mir persönlich gefällt die Tabellenversion besser; ist aber wohl erheblichenteils Geschmackssache --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 18:22, 28. Mär. 2021 (CEST) Bei mir ist es umgekehrt. Insbesondere finde ich die "Shortlist" besser, weil sämtliche Informationen vorhanden sind und das gesamte Zitat inkl. Link kopiert werden kann. --PaTrick Martin (Diskussion) 12:57, 9. Apr. 2021 (CEST)

Kategorien

Vorschlag: Kanonische Quelle als zusätzliche Kategorie einführen. Mache mich anheischig, diese Kategorie zu allen "Barksismus-Fuchsismus"-beiträgen hinzuzufügen, damit im Nachhinein kein Überarbeitungsaufwand für die p.t. ErstellerInnen entsteht.--Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 07:47, 19. Mär. 2021 (CET) Ich habe jetzt schon bei vielen Tierarten "Barksismus-Fuchsismus" geschrieben. Könnte man evtl. duchr "Kanonische Quelle" ersetzen - ggf auuch automatisch ? --PaTrick Martin (Diskussion) 08:28, 19. Mär. 2021 (CET)

Nein, ich würde Barksismus-Fuchsismus drin lassen und meine Assistentin soll das mit "kanonische Quelle" ergänzen. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 14:55, 19. Mär. 2021 (CET)

Themenportal

Vorschlag: Themenportal "Literaturwissenschaft". Darunter fiele z.B. die Liste der Fuchszitate. Beißt sich allerdings irgendwie mit dem Portal "Quellen- und Methodenforschung". Sollte sinnvollerweise in ein gemeinsames Portal gepackt werden, oder?

Geographie und Geschichte in einem Portal finde ich grausig. Allenfalls Geographie und Geologie zusammen. Vielleicht sollte man Über-Portale "Geisteswissenschaften" und eines Naturwissensvhaften" bilden, und dort dann weiter verzweigen? "Physik" fehlt übrigens auch noch.--PaTrick Martin (Diskussion) 08:38, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich hab mal einen österreichischen Weg gewählt: Es führen jetzt je zwei Stichworte zum selben Portal (trennen können wir die Portale noch, wenn wir genug Material haben) --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 15:00, 19. Mär. 2021 (CET)

Irgendwie ist das nicht schön, wenn es zu viele Themenportale gibt, die noch leer sind. Kann man nicht Philosophie, Religion, Mythologie vll. erst einmal unter Geisteswissenschaften zusammenfassen? Naturwissenschaften würde ich nicht in einem Portal zusammenfassen, weil es da bereits schon mehr Content gibt.--Orville Orb (Diskussion) 15:40, 5. Apr. 2021 (CEST)

Fuchs- Zitate-Liste

• Bitte bei Bildbelegen zu einem Fuchszitat nicht nur das Heft und die Seite, sondern auch die Bildnummer angeben --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 14:25, 6. Mär. 2021 (CET)
• Derzeit schaufele ich gerade die ganzen Bilder und Artikel aus anderen Datenbanken rüber, ich werde so genau zitieren, wie es dabei hinterlegt ist. Ggf. müssen das zukünftige Bearbeiter ergänzen.--PaTrick Martin (Diskussion) 16:07, 15. Mär. 2021 (CET) - Völlig ok meiner Meinung nach; die Quellen sind so auffindbar, und das ist die Hauptsache. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 07:48, 19. Mär. 2021 (CET)

Verschoben von Frontseite

Taxo-Boxen Für Infoboxen sind etliche Extensions und Module zu installieren. Stecke gerade bei Wikibase fest, produziert bei Aktivierung einen soliden Error. Komme gerade nicht drauf und arbeite daran. [...] Also, einen Schritt weiter sind wir. Ich vermute, man muss hier eine Vorlagenseite einrichten und die Vorlage dann einsetzen. Hans noch nicht richtig geblickt. https://templator.toolforge.org Einfach ein bisschen rumprobieren. Bei Wikipedia nachschauen, etc. Ich glaube, ohne die installierten Extensionen kann man keine Infoboxen verwenden.--PaTrick Martin (Diskussion) 15:15, 4. Mär. 2021 (CET) Hier ist eine Erklärung, was man alles braucht, um Infoboxen von Wikipedia zu übertragen. Da scheint es mir vll. sogar einfacher das selbst zu schreiben. https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Importing_Wikipedia_infoboxes_tutorial Anscheinend braucht es folgende vier Extensions, um Templates von Wikipedia zu übertragen: Extension:ParserFunctions Extension:Scribunto Extension:Wikibase Extension:TemplateStyles

Davor wäre ein erster, ein funktionierendes Template/Vorlage einzurichten, momentan hab ich immer Vorlagenschleifen. https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates/de. So eine Vorlagenseite kann man dann verwenden, um Infoboxen auf den einzelnen Artikeln zu generieren. Dann lernen, wie man so eine Infobox selber schreibt. Für eine ganz einfache Infobox kann's nicht so schwierig sein - ist hier erklärt: https://www.zauberschmie.de/templating-und-infoboxen-in-mediawiki/

--Orville Orb (Diskussion) 15:33, 4. Mär. 2021 (CET) Ich denke auch, es ist am vernünftigsten, sich nicht auf andere zu verlassen und die Infoboxen selbst zu generieren: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Anleitung:_Erstellen_einer_Infobox--

Extension:ParserFunctions: haben wir; Extension:Scribunto: haben wir; Extension:Wikibase: spinnt; Extension:TemplateStyles: Haben wir. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 18:59, 4. Mär. 2021 (CET)

Typographische Anführungszeichen

Gibt es eine Möglichkeit, im Bearbeitungsfeld die richtigen deutschen, typographischen Anführungszeichen zu erzeugen? Also nicht "diese" (die bloß Ersatzzeichen sind), sondern „diese“. In einem Artikel mußte ich sie zweimal koppipäisten, und die öffnenden Zeichen sieht man in "Quelltext bearbeiten" nicht. Eben habe ich bei einem beliebigen Wikipedia-Artikel Quelltext bearbeiten geöffnet, um zu schauen, wie das dort ist. Die öffnenden Zeichen sieht man dort genausowenig wie hier, aber die typographischen Anführungszeichen lassen sich dort in der Werkzeugleiste auswählen. Hier stehen sie offensichtlich (noch) nicht zur Verfügung, oder habe ich sie nur übersehen? --Coolwater (Diskussion) 02:23, 5. Mär. 2021 (CET)
A: Es geht jedenfalls mit dem Tag < q > und < / q >. Aber das ist umständlich; ich suche eine einfachere Möglichkeit. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 14:42, 5. Mär. 2021 (CET)
Merße. Gleiches gilt natürlich auch für die einfachen Anführungszeichen ‚‘ und den Apostroph ’ und vermutlich noch für andere, seltenere Zeichen, die mir nicht gleich in den Sinn kommen … --Coolwater (Diskussion) 16:07, 6. Mär. 2021 (CET)

Navigationsleiste angepasst

habe die Portale und die Zitationsregeln in die Navigationsleiste links gepackt. Gedanke: wir haben Psychologie/Soziologie und Wirtschaft/Gesellschaft. Redundant? Aber aufgliedern können wir immer noch. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 16:29, 5. Mär. 2021 (CET)