Diskussion:Schloss Schwanenfels: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Alleswisser
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Zum Einstand von mir ein Probe-Miniaturartikel. Die Quellen zum Schloß Schwanenfels sind ja überschaubar … Zähneknirschend akzeptiere ich, daß wir in de…“)
 
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 3: Zeile 3:
Zähneknirschend akzeptiere ich, daß wir in den Artikeln wohl einheitlich die neue Rechtschreibung anwenden sollten (Schloss, nicht Schloß).
Zähneknirschend akzeptiere ich, daß wir in den Artikeln wohl einheitlich die neue Rechtschreibung anwenden sollten (Schloss, nicht Schloß).


Es wäre sicherlich wünschenswert, wenn Quellen- und Literaturangaben mit der Zeit ein einheitliches Gepräge aufweisen und es nicht in völligem Wildwuchs in jedem Artikel anders gemacht wird.
Es wäre sicherlich wünschenswert, wenn Quellen- und Literaturangaben mit der Zeit ein einheitliches Gepräge aufweisen und das nicht in völligem Wildwuchs in jedem Artikel anders gehandhabt wird. Müssen wir aber nicht hier und jetzt endgültig klären.


Bei Wikipedia und Co. hat jeder Artikel und haben die Abschnitte eines Artikels immer eine in größerer Schrift gesetzte Überschrift. Weiß gar net, wie das geht …
Bei Wikipedia und Co. kommt nach dem Überblicks- oder Einführungstext ein Inhaltsverzeichnis. Die im Inhaltsverzeichnis anklickbaren Einzelabschnitte eines Artikels haben eine in größerer Schrift gesetzte Überschrift (wäre hier "Geschichte" und "Quellen"). Weiß gar net, wie das geht …


Habe die Schwanenfels-Miniatur auch verfaßt, um dergleichen Dinge am "lebenden Objekt" zu erörtern und lörning bei duing auszuprobieren.
Habe die Schwanenfels-Miniatur auch verfaßt, um dergleichen Dinge am "lebenden Objekt" zu erörtern und lörning bei duing zu erproben.
 
Wenn in hundert Jahren die Bilderfrage geklärt ist, könnt' man das Artikelchen dann sogar mit einem netten Bild von Schloß Schwanenfels versehen. ;)

Version vom 3. März 2021, 01:18 Uhr

Zum Einstand von mir ein Probe-Miniaturartikel. Die Quellen zum Schloß Schwanenfels sind ja überschaubar …

Zähneknirschend akzeptiere ich, daß wir in den Artikeln wohl einheitlich die neue Rechtschreibung anwenden sollten (Schloss, nicht Schloß).

Es wäre sicherlich wünschenswert, wenn Quellen- und Literaturangaben mit der Zeit ein einheitliches Gepräge aufweisen und das nicht in völligem Wildwuchs in jedem Artikel anders gehandhabt wird. Müssen wir aber nicht hier und jetzt endgültig klären.

Bei Wikipedia und Co. kommt nach dem Überblicks- oder Einführungstext ein Inhaltsverzeichnis. Die im Inhaltsverzeichnis anklickbaren Einzelabschnitte eines Artikels haben eine in größerer Schrift gesetzte Überschrift (wäre hier "Geschichte" und "Quellen"). Weiß gar net, wie das geht …

Habe die Schwanenfels-Miniatur auch verfaßt, um dergleichen Dinge am "lebenden Objekt" zu erörtern und lörning bei duing zu erproben.

Wenn in hundert Jahren die Bilderfrage geklärt ist, könnt' man das Artikelchen dann sogar mit einem netten Bild von Schloß Schwanenfels versehen. ;)