Diskussion:Mensch (Homo sapiens sapiens): Unterschied zwischen den Versionen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Kann man, denke ich, machen, allerdings ist auch hier die Kateorie „Tier“ fragwürdig (siehe Gnixe) ... machen wir eventuell eine eigene Kategorie dafür? --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 06:12, 7. Apr. 2021 (CEST) | Kann man, denke ich, machen, allerdings ist auch hier die Kateorie „Tier“ fragwürdig (siehe Gnixe) ... machen wir eventuell eine eigene Kategorie dafür? --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 06:12, 7. Apr. 2021 (CEST) | ||
Ich muss in beiden Fällen widersprechen: H.s. entenhausensis ist für den animalomorphen Entenhausener vergeben. Hier handelt es sich aber um eine komplett anthropomorphe Form. | |||
"Tier" ist hier ausschliesslich taxonomisch zu sehen. Eine Unterscheidung wäre auch schwierig bis unmöglich. --[[Benutzer:PaTrick Martin|PaTrick Martin]] ([[Benutzer Diskussion:PaTrick Martin|Diskussion]]) 12:21, 9. Apr. 2021 (CEST) | |||
Version vom 9. April 2021, 12:21 Uhr
Ich würde vorschlagen, den Homo Sapiens Sapiens nicht in der Liste der im Anaversum endemischen Arten, sondern wenn überhaupt in der Liste der ambiversalen zu führen. Meiner Meinung nach unterscheiden sich auch die "Menschen" im Anaversum deutlich genug von irdischen Menschen, um sie unter der Artbezeichnung sapiens entenhausensis zu führen. --Orville Orb (Diskussion) 15:28, 5. Apr. 2021 (CEST)
Kann man, denke ich, machen, allerdings ist auch hier die Kateorie „Tier“ fragwürdig (siehe Gnixe) ... machen wir eventuell eine eigene Kategorie dafür? --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 06:12, 7. Apr. 2021 (CEST)
Ich muss in beiden Fällen widersprechen: H.s. entenhausensis ist für den animalomorphen Entenhausener vergeben. Hier handelt es sich aber um eine komplett anthropomorphe Form. "Tier" ist hier ausschliesslich taxonomisch zu sehen. Eine Unterscheidung wäre auch schwierig bis unmöglich. --PaTrick Martin (Diskussion) 12:21, 9. Apr. 2021 (CEST)