Diskussion:Was noch zu tun wäre: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Alleswisser
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(52 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Ich fange hier mal die Diskussion an. Hier können Fragen zu den Aufgaben gestellt und diskutiert werden.
Ich fange hier mal die Diskussion an. Hier können Fragen zu den Aufgaben gestellt und diskutiert werden.
== Kladogramme ==
Würde gerne mal Kladogramme erstellen: [[1]]. An diejenigen, die sich mit dem Vorlagenimport für die Taxoboxen beschäftigt haben - geht eine Vorlagenerstellung für Kladogramme einfach? (Ansonsten mach ich vll. Tabellen bei Word und kopier's als Bild rein, aber ist nicht so hübsch und auch nicht mehr zu ändern, dann)--[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] ([[Benutzer Diskussion:Orville Orb|Diskussion]]) 08:45, 20. Apr. 2021 (CEST) Die Taxoboxen habe ich importiert. War nicht weiter schwer, wenn man mal die Systematik kapiert hat. Von Kladogrammen habe ich keinen blassen Dunst.--[[Benutzer:PaTrick Martin|PaTrick Martin]] ([[Benutzer Diskussion:PaTrick Martin|Diskussion]]) 10:30, 21. Apr. 2021 (CEST)
== Technik ==
Mir fällt gerade auf, dass wir noch kein Portal „Technik“ haben... dabei wäre das auch eine Fundgrube. Einführen? --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 05:04, 20. Apr. 2021 (CEST)
Aus meiner Sicht nicht, da es keine wissenschaftlicher Fachbereich, sondern eine Disziplin der einzelnen Naturwissenschaften (Physik, Chemie, Biologie, Geowissenschaften) ist.--[[Benutzer:PaTrick Martin|PaTrick Martin]] ([[Benutzer Diskussion:PaTrick Martin|Diskussion]]) 08:39, 20. Apr. 2021 (CEST)
Ich würde Artikel zum Thema Technik auch erstmal dort behalten. Wie gesagt: Neue Portale anlegen macht erst Sinn, wenn es schon einige Artikel gibt. Die Portale sind ja zum Entdecken, Stöbern, Rausfinden, wo man selbst was machen kann da. Ein leeres Portal bringt nichts. --[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] ([[Benutzer Diskussion:Orville Orb|Diskussion]]) 08:44, 20. Apr. 2021 (CEST)
== Gesamtliste Artikel im HD/DD ==
Mir persönlich gefällt die Tabellenversion besser; ist aber wohl erheblichenteils Geschmackssache --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 18:22, 28. Mär. 2021 (CEST)
Bei mir ist es umgekehrt. Insbesondere finde ich die "Shortlist" besser, weil sämtliche Informationen vorhanden sind und das gesamte Zitat inkl. Link kopiert werden kann. --[[Benutzer:PaTrick Martin|PaTrick Martin]] ([[Benutzer Diskussion:PaTrick Martin|Diskussion]]) 12:57, 9. Apr. 2021 (CEST)
== Kategorien ==
Vorschlag: Kanonische Quelle als zusätzliche Kategorie einführen. Mache mich anheischig, diese Kategorie zu allen "Barksismus-Fuchsismus"-beiträgen hinzuzufügen, damit im Nachhinein kein Überarbeitungsaufwand für die p.t. ErstellerInnen entsteht.--[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 07:47, 19. Mär. 2021 (CET)
Ich habe jetzt schon bei vielen Tierarten "Barksismus-Fuchsismus" geschrieben. Könnte man evtl. duchr "Kanonische Quelle" ersetzen - ggf auuch automatisch ? --[[Benutzer:PaTrick Martin|PaTrick Martin]] ([[Benutzer Diskussion:PaTrick Martin|Diskussion]]) 08:28, 19. Mär. 2021 (CET)
Nein, ich würde Barksismus-Fuchsismus drin lassen und meine Assistentin soll das mit "kanonische Quelle" ergänzen. --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 14:55, 19. Mär. 2021 (CET)
== Themenportal ==
Vorschlag: Themenportal "Literaturwissenschaft". Darunter fiele z.B. die Liste der Fuchszitate. Beißt sich allerdings irgendwie mit dem Portal "Quellen- und Methodenforschung". Sollte sinnvollerweise in ein gemeinsames Portal gepackt werden, oder?
Geographie und Geschichte in einem Portal finde ich grausig. Allenfalls Geographie und Geologie zusammen.
Vielleicht sollte man Über-Portale "Geisteswissenschaften" und eines Naturwissensvhaften" bilden, und dort dann weiter verzweigen? "Physik" fehlt übrigens auch noch.--[[Benutzer:PaTrick Martin|PaTrick Martin]] ([[Benutzer Diskussion:PaTrick Martin|Diskussion]]) 08:38, 19. Mär. 2021 (CET)
Ich hab mal einen österreichischen Weg gewählt: Es führen jetzt je zwei Stichworte zum selben Portal (trennen können wir die Portale noch, wenn wir genug Material haben) --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 15:00, 19. Mär. 2021 (CET)
Irgendwie ist das nicht schön, wenn es zu viele Themenportale gibt, die noch leer sind. Kann man nicht Philosophie, Religion, Mythologie vll. erst einmal unter Geisteswissenschaften zusammenfassen? Naturwissenschaften würde ich nicht in einem Portal zusammenfassen, weil es da bereits schon mehr Content gibt.--[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] ([[Benutzer Diskussion:Orville Orb|Diskussion]]) 15:40, 5. Apr. 2021 (CEST)


== Fuchs- Zitate-Liste ==
== Fuchs- Zitate-Liste ==


Ich fände es sinnvoll, wenn man die Fuchszitatesammlung erst einmal in einer Liste hat. So umfangreich ist sie ja bisher nicht, und für die Artikel ist es schwierig einen Titel zu finden.  
*Bitte bei Bildbelegen zu einem Fuchszitat nicht nur das Heft und die Seite, sondern auch die Bildnummer angeben --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 14:25, 6. Mär. 2021 (CET)
* Derzeit schaufele ich gerade die ganzen Bilder und Artikel aus anderen Datenbanken rüber, ich werde so genau zitieren, wie es dabei hinterlegt ist. Ggf. müssen das zukünftige Bearbeiter ergänzen.--[[Benutzer:PaTrick Martin|PaTrick Martin]] ([[Benutzer Diskussion:PaTrick Martin|Diskussion]]) 16:07, 15. Mär. 2021 (CET) - Völlig ok meiner Meinung nach; die Quellen sind so auffindbar, und das ist die Hauptsache. --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 07:48, 19. Mär. 2021 (CET)
 
== Verschoben von Frontseite ==
 
Taxo-Boxen
Für Infoboxen sind etliche Extensions und Module zu installieren. Stecke gerade bei Wikibase fest, produziert bei Aktivierung einen soliden Error. Komme gerade nicht drauf und arbeite daran.
[...]
Also, einen Schritt weiter sind wir. Ich vermute, man muss hier eine Vorlagenseite einrichten und die Vorlage dann einsetzen. Hans noch nicht richtig geblickt. https://templator.toolforge.org Einfach ein bisschen rumprobieren. Bei Wikipedia nachschauen, etc.
Ich glaube, ohne die installierten Extensionen kann man keine Infoboxen verwenden.--PaTrick Martin (Diskussion) 15:15, 4. Mär. 2021 (CET)
Hier ist eine Erklärung, was man alles braucht, um Infoboxen von Wikipedia zu übertragen. Da scheint es mir vll. sogar einfacher das selbst zu schreiben. https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Importing_Wikipedia_infoboxes_tutorial Anscheinend braucht es folgende vier Extensions, um Templates von Wikipedia zu übertragen:
Extension:ParserFunctions
Extension:Scribunto
Extension:Wikibase
Extension:TemplateStyles
 
Davor wäre ein erster, ein funktionierendes Template/Vorlage einzurichten, momentan hab ich immer Vorlagenschleifen. https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates/de. So eine Vorlagenseite kann man dann verwenden, um Infoboxen auf den einzelnen Artikeln zu generieren. Dann lernen, wie man so eine Infobox selber schreibt. Für eine ganz einfache Infobox kann's nicht so schwierig sein - ist hier erklärt: https://www.zauberschmie.de/templating-und-infoboxen-in-mediawiki/


Tja, mit den Bildern in Tabellen ist ein Problem. Es geht auf jeden Fall. Ist nur die Frage wie schwierig.  
--Orville Orb (Diskussion) 15:33, 4. Mär. 2021 (CET)
Ich denke auch, es ist am vernünftigsten, sich nicht auf andere zu verlassen und die Infoboxen selbst zu generieren: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Anleitung:_Erstellen_einer_Infobox--


Sieht ziemlich einfach aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Tabellen/VisualEditor
Extension:ParserFunctions: haben wir; Extension:Scribunto: haben wir; Extension:Wikibase: spinnt; Extension:TemplateStyles: Haben wir.
Das ist eine Anleitung, wie du Tabellen im Visual-Editor erstellst. Ganz unten dann, wie man auch Bilder einsetzen kann.  
--[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 18:59, 4. Mär. 2021 (CET)


Hab's ausprobiert. Also es hängt noch daran, dass man noch keine Bilder hochladen kann. Aber wenn das mit dem Hochladen geht, sollte das Einfügen in die Tabelle überhaupt kein Problem mehr sein
== Typographische Anführungszeichen ==


--[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] ([[Benutzer Diskussion:Orville Orb|Diskussion]]) 00:09, 2. Mär. 2021 (CET)
Gibt es eine Möglichkeit, im Bearbeitungsfeld die richtigen deutschen, typographischen Anführungszeichen zu erzeugen? Also nicht "diese" (die bloß Ersatzzeichen sind), sondern „diese“. In einem Artikel mußte ich sie zweimal koppipäisten, und die öffnenden Zeichen sieht man in "Quelltext bearbeiten" nicht. Eben habe ich bei einem beliebigen Wikipedia-Artikel <q>Quelltext bearbeiten</q> geöffnet, um zu schauen, wie das dort ist. Die öffnenden Zeichen sieht man dort genausowenig wie hier, aber die typographischen Anführungszeichen lassen sich dort in der Werkzeugleiste auswählen. Hier stehen sie offensichtlich (noch) nicht zur Verfügung, oder habe ich sie nur übersehen? --[[Benutzer:Coolwater|Coolwater]] ([[Benutzer Diskussion:Coolwater|Diskussion]]) 02:23, 5. Mär. 2021 (CET)
<br> '''A:''' Es geht jedenfalls mit dem Tag < q > und < / q >. Aber das ist umständlich; ich suche eine einfachere Möglichkeit. --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 14:42, 5. Mär. 2021 (CET)
<br> Merße. Gleiches gilt natürlich auch für die einfachen Anführungszeichen ‚‘ und den Apostroph ’ und vermutlich noch für andere, seltenere Zeichen, die mir nicht gleich in den Sinn kommen … --[[Benutzer:Coolwater|Coolwater]] ([[Benutzer Diskussion:Coolwater|Diskussion]]) 16:07, 6. Mär. 2021 (CET)


== Taxo-Boxen ==
== Navigationsleiste angepasst ==
*Infoboxen gehen nicht. Offenbar muss eine Extension geladen werden? ->Korjakenknacker ||
habe die Portale und die Zitationsregeln in die Navigationsleiste links gepackt. Gedanke: wir haben Psychologie/Soziologie und Wirtschaft/Gesellschaft. Redundant? Aber aufgliedern können wir immer noch. --[[Benutzer:Korjakenknacker|Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr!]] ([[Benutzer Diskussion:Korjakenknacker|Diskussion]]) 16:29, 5. Mär. 2021 (CET)
**'''Anm.: Für Infoboxen sind etliche Extensions und Module zu installieren. Stecke gerade bei Wikibase fest, produziert bei Aktivierung einen soliden Error. Komme gerade nicht drauf und arbeite daran.'''
***Anm. zur Anmerkung: Was der Wille erstrebt, erreicht er! ||
****Anm. zur Anm. zur Anm.: "Geduld und Pfiff zum letzten Knoten! Gewöhnlich geht´s am Ende scharf!"
****Komme noch immer nicht drauf, bin aber einen Schritt weiter. Wikibase ist kompiliert, aber beim Starten habe ich noch einen massiven Error.
****Hoffentlich klappts bald. Ohne Infoboxen ist mir der ganze Tag verleidet.
****Also, einen Schritt weiter sind wir. Ich vermute, man muss hier eine Vorlagenseite einrichten und die Vorlage dann einsetzen. Hans noch nicht richtig geblickt. https://templator.toolforge.org
Einfach ein bisschen rumprobieren. Bei Wikipedia nachschauen, etc.
--[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] ([[Benutzer Diskussion:Orville Orb|Diskussion]]) 19:32, 2. Mär. 2021 (CET)
****Ich glaube nicht. Ohne die instalierten Extensionen kann man keine Infoboxen verwenden.

Aktuelle Version vom 21. April 2021, 09:30 Uhr

Ich fange hier mal die Diskussion an. Hier können Fragen zu den Aufgaben gestellt und diskutiert werden.

Kladogramme

Würde gerne mal Kladogramme erstellen: 1. An diejenigen, die sich mit dem Vorlagenimport für die Taxoboxen beschäftigt haben - geht eine Vorlagenerstellung für Kladogramme einfach? (Ansonsten mach ich vll. Tabellen bei Word und kopier's als Bild rein, aber ist nicht so hübsch und auch nicht mehr zu ändern, dann)--Orville Orb (Diskussion) 08:45, 20. Apr. 2021 (CEST) Die Taxoboxen habe ich importiert. War nicht weiter schwer, wenn man mal die Systematik kapiert hat. Von Kladogrammen habe ich keinen blassen Dunst.--PaTrick Martin (Diskussion) 10:30, 21. Apr. 2021 (CEST)

Technik

Mir fällt gerade auf, dass wir noch kein Portal „Technik“ haben... dabei wäre das auch eine Fundgrube. Einführen? --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 05:04, 20. Apr. 2021 (CEST) Aus meiner Sicht nicht, da es keine wissenschaftlicher Fachbereich, sondern eine Disziplin der einzelnen Naturwissenschaften (Physik, Chemie, Biologie, Geowissenschaften) ist.--PaTrick Martin (Diskussion) 08:39, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ich würde Artikel zum Thema Technik auch erstmal dort behalten. Wie gesagt: Neue Portale anlegen macht erst Sinn, wenn es schon einige Artikel gibt. Die Portale sind ja zum Entdecken, Stöbern, Rausfinden, wo man selbst was machen kann da. Ein leeres Portal bringt nichts. --Orville Orb (Diskussion) 08:44, 20. Apr. 2021 (CEST)

Gesamtliste Artikel im HD/DD

Mir persönlich gefällt die Tabellenversion besser; ist aber wohl erheblichenteils Geschmackssache --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 18:22, 28. Mär. 2021 (CEST) Bei mir ist es umgekehrt. Insbesondere finde ich die "Shortlist" besser, weil sämtliche Informationen vorhanden sind und das gesamte Zitat inkl. Link kopiert werden kann. --PaTrick Martin (Diskussion) 12:57, 9. Apr. 2021 (CEST)


Kategorien

Vorschlag: Kanonische Quelle als zusätzliche Kategorie einführen. Mache mich anheischig, diese Kategorie zu allen "Barksismus-Fuchsismus"-beiträgen hinzuzufügen, damit im Nachhinein kein Überarbeitungsaufwand für die p.t. ErstellerInnen entsteht.--Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 07:47, 19. Mär. 2021 (CET) Ich habe jetzt schon bei vielen Tierarten "Barksismus-Fuchsismus" geschrieben. Könnte man evtl. duchr "Kanonische Quelle" ersetzen - ggf auuch automatisch ? --PaTrick Martin (Diskussion) 08:28, 19. Mär. 2021 (CET)

Nein, ich würde Barksismus-Fuchsismus drin lassen und meine Assistentin soll das mit "kanonische Quelle" ergänzen. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 14:55, 19. Mär. 2021 (CET)

Themenportal

Vorschlag: Themenportal "Literaturwissenschaft". Darunter fiele z.B. die Liste der Fuchszitate. Beißt sich allerdings irgendwie mit dem Portal "Quellen- und Methodenforschung". Sollte sinnvollerweise in ein gemeinsames Portal gepackt werden, oder?

Geographie und Geschichte in einem Portal finde ich grausig. Allenfalls Geographie und Geologie zusammen. Vielleicht sollte man Über-Portale "Geisteswissenschaften" und eines Naturwissensvhaften" bilden, und dort dann weiter verzweigen? "Physik" fehlt übrigens auch noch.--PaTrick Martin (Diskussion) 08:38, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich hab mal einen österreichischen Weg gewählt: Es führen jetzt je zwei Stichworte zum selben Portal (trennen können wir die Portale noch, wenn wir genug Material haben) --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 15:00, 19. Mär. 2021 (CET)

Irgendwie ist das nicht schön, wenn es zu viele Themenportale gibt, die noch leer sind. Kann man nicht Philosophie, Religion, Mythologie vll. erst einmal unter Geisteswissenschaften zusammenfassen? Naturwissenschaften würde ich nicht in einem Portal zusammenfassen, weil es da bereits schon mehr Content gibt.--Orville Orb (Diskussion) 15:40, 5. Apr. 2021 (CEST)


Fuchs- Zitate-Liste

Verschoben von Frontseite

Taxo-Boxen Für Infoboxen sind etliche Extensions und Module zu installieren. Stecke gerade bei Wikibase fest, produziert bei Aktivierung einen soliden Error. Komme gerade nicht drauf und arbeite daran. [...] Also, einen Schritt weiter sind wir. Ich vermute, man muss hier eine Vorlagenseite einrichten und die Vorlage dann einsetzen. Hans noch nicht richtig geblickt. https://templator.toolforge.org Einfach ein bisschen rumprobieren. Bei Wikipedia nachschauen, etc. Ich glaube, ohne die installierten Extensionen kann man keine Infoboxen verwenden.--PaTrick Martin (Diskussion) 15:15, 4. Mär. 2021 (CET) Hier ist eine Erklärung, was man alles braucht, um Infoboxen von Wikipedia zu übertragen. Da scheint es mir vll. sogar einfacher das selbst zu schreiben. https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Importing_Wikipedia_infoboxes_tutorial Anscheinend braucht es folgende vier Extensions, um Templates von Wikipedia zu übertragen: Extension:ParserFunctions Extension:Scribunto Extension:Wikibase Extension:TemplateStyles

Davor wäre ein erster, ein funktionierendes Template/Vorlage einzurichten, momentan hab ich immer Vorlagenschleifen. https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates/de. So eine Vorlagenseite kann man dann verwenden, um Infoboxen auf den einzelnen Artikeln zu generieren. Dann lernen, wie man so eine Infobox selber schreibt. Für eine ganz einfache Infobox kann's nicht so schwierig sein - ist hier erklärt: https://www.zauberschmie.de/templating-und-infoboxen-in-mediawiki/

--Orville Orb (Diskussion) 15:33, 4. Mär. 2021 (CET) Ich denke auch, es ist am vernünftigsten, sich nicht auf andere zu verlassen und die Infoboxen selbst zu generieren: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Anleitung:_Erstellen_einer_Infobox--

Extension:ParserFunctions: haben wir; Extension:Scribunto: haben wir; Extension:Wikibase: spinnt; Extension:TemplateStyles: Haben wir. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 18:59, 4. Mär. 2021 (CET)

Typographische Anführungszeichen

Gibt es eine Möglichkeit, im Bearbeitungsfeld die richtigen deutschen, typographischen Anführungszeichen zu erzeugen? Also nicht "diese" (die bloß Ersatzzeichen sind), sondern „diese“. In einem Artikel mußte ich sie zweimal koppipäisten, und die öffnenden Zeichen sieht man in "Quelltext bearbeiten" nicht. Eben habe ich bei einem beliebigen Wikipedia-Artikel Quelltext bearbeiten geöffnet, um zu schauen, wie das dort ist. Die öffnenden Zeichen sieht man dort genausowenig wie hier, aber die typographischen Anführungszeichen lassen sich dort in der Werkzeugleiste auswählen. Hier stehen sie offensichtlich (noch) nicht zur Verfügung, oder habe ich sie nur übersehen? --Coolwater (Diskussion) 02:23, 5. Mär. 2021 (CET)
A: Es geht jedenfalls mit dem Tag < q > und < / q >. Aber das ist umständlich; ich suche eine einfachere Möglichkeit. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 14:42, 5. Mär. 2021 (CET)
Merße. Gleiches gilt natürlich auch für die einfachen Anführungszeichen ‚‘ und den Apostroph ’ und vermutlich noch für andere, seltenere Zeichen, die mir nicht gleich in den Sinn kommen … --Coolwater (Diskussion) 16:07, 6. Mär. 2021 (CET)

Navigationsleiste angepasst

habe die Portale und die Zitationsregeln in die Navigationsleiste links gepackt. Gedanke: wir haben Psychologie/Soziologie und Wirtschaft/Gesellschaft. Redundant? Aber aufgliedern können wir immer noch. --Ostsibirischer Korjakenknacker - Grrrkztrrr! (Diskussion) 16:29, 5. Mär. 2021 (CET)